Представление различных интересов клиентов в органах судебной власти является обширным, всесторонним, а самое главное качественным выполнением этого дела. Чтобы подготовить ваше дело к судебному разбирательству проводится доскональная работа:
- Проводим досудебное урегулирование споров
- Организовываем качественный переговорный процесс
- Разрешаем все конфликтные ситуации подходящим для вас способом.
Взаимоотношение государства, граждан и организаций тесно повязаны различными нормативно-правовыми актами, обязательное знание которых необходимо, чтобы безупречно и грамотно защищать свои законные права и интересы. Разрешение споров самостоятельно, без обладания определенными знаниями, навыками и не имея опыта, зачастую приводит к совсем не желаемому результату и влечет за собой значительные временные и денежные затраты.
И только профессиональное оказание юридической помощи приведет Вас к желаемому результату, сэкономит Ваши деньги, время и самое главное здоровье.
Широкий спектр предоставляемых нами услуг затрагивает все отрасли правового урегулирования. Представление интересов клиента в судах и государственных органах является одной из самых основных и востребованных услуг в сфере судебной практики.
Разбирательство в судебном порядке всегда прямо связано с разработкой и оформлением определенного количества документов и довольно большими затратами времени и сил. И поэтому, дабы исход судебного разбирательства был в Вашу пользу, нужно должным образом заручиться поддержкой квалифицированных экспертов. Наша способность - это и есть разрешение любых Ваших проблем и споров, возникающих в разносторонних сферах юриспруденции. Осуществление юридических услуг и представительство в суде на всех этапах судебного разбирательства, с времени составления заявления для дальнейшей его подачи в нужные органы и заканчивая исполнением судебного решения.
Наши квалифицированные специалисты решат проблемы в различной сфере правовых вопросов, имеющие большую практику разрешения юридических споров, как гражданских так и трудовых.
Имеем успешный опыт решения проблем взыскания долгов , судебным разбирательством и судебной практикой по делам в международных, арбитражных и третейских судах, уголовной практикой судебных дел.
Большую роль играет досудебное урегулирование споров. Мировая практика свидетельствует о том, что медиация сегодня является одной из более популярных форм урегулирования проблем. Сегодня основное количество споров решается в судебном порядке. При этом стороны не учитывают, что судом выносится решение в пользу одной из сторон, другая же остается недовольна. Поэтому с помощью неформальных подходов, что базируются на взаимной заинтересованности сторон, эффективное решение проблем, что возникли, вполне возможно и без доведения дела до суда. Кроме того медиация - это альтернатива судебному урегулированию споров, к тому же не надо тратить достаточно большие деньги на юридические услуги.
Выиграно дело о защите прав потребителей. На данный момент решение изготавливается судом.
Текст решения будет размещен несколько позже.
РЕШЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
О СНИЖЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-469/2017 по административному исковому заявлению Морозова Алексея Вячеславовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области, правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Морозов А.В. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка <...> принадлежащего истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости.
В обоснование административного иска Морозов А.В. указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года, утвержденные постановлением правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» в размере 54 208 850 рублей 10 копеек завышены, чем нарушаются его права как собственника указанного объекта недвижимого имущества, при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение доводов о завышении стоимости земельного участка, административный истец сослался на отчет ООО «ОЦЕНКА плюс» № 053з-2017 от 04.05.2017 года, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 7 615 000 рублей.
Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения с административным иском в суд.
Определением судьи от 18.05.2017, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены правительство Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, и в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования г.Кимовск.
В судебное заседание административный истец Морозов А.В. и его представитель по доверенности Бондаренко А.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.
Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.
Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве сослался на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие;
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Кимовск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно абзацу 8 статьи 3 указанного закона под кадастровой стоимостью, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная для вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в порядке, предусмотренном ст. 24.19 данного закона.
В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц владеющих объектом недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Ст.390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Кимовск Кимовского района от 21.11.2014 № 25-95 на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района был установлен и введен в действие земельный налог. В соответствии с указанным решением объектом налогообложения были признаны земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования город Кимовск Кимовского района, на территории которого введен налог, а налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Морозов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью 34226 кв.м., местоположение: <адрес>. Участок сформирован и постановлен на кадастровый учет в установленном законом порядке 12.03.2002. Указанное обстоятельство объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2017 №71-0-1-21/4002/2017-4824, представленной в материалы дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет предмет спора по настоящему административному делу, является объектом налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка ( ст. 24.12).
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу установлена в размере 54 208 850 руб. 10 коп. <...>
Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.04.2017 года.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков Морозов А.В. обратился в ООО «ОЦЕНКА плюс».
В соответствии с отчетом № 053з-2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным оценщиком ФИО5, по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 615 000 руб.
Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком был применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете об оценке изложено подробное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов к оценке.
В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (область), категория и разрешенное использование, дата предложения, возможность подключения к инженерным коммуникациям, состав оцениваемых прав, площадь земельного участка, условия сделки, наличие улучшений. Для сравнения были выбраны три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, а также значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №1706-14 от 22 июня 2017 года, отчет ООО «ОЦЕНКА плюс» № 053з-2017 от 04.05.2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 34226 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 01.01.2016 подтверждается результатами проверки.
В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Составленное заключение, с учетом дополнений к нему соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт ФИО4, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО5, составивший отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков и их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из Постановления правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в отчете ООО «ОЦЕНКА-плюс», выводы которого признаны экспертом обоснованными.
О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.
С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете ООО «ОЦЕНКА плюс» № 053з-2017 от 04.05.2017 рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названного выше объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «ОЦЕНКА плюс» № 053з-2017 от 04.05.2017, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд – 15 мая 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».
При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, поскольку указанное учреждение не является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
П. 4 ст. 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, исходит из того, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем, судебные расходы по делу следует отнести на административного истца.
При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление Морозова Алексея Вячеславовича к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 7 615 000 ( семь миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) руб.
В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи Морозовым А.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в суд 15 мая 2017 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В удовлетворении требований, заявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
РЕШЕНИЕ о ВСТУПЛЕНИИ В НАСЛЕДСТВО
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2017 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Беляевой О.В.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/2017 по иску Агаповой Т.В. к Ипполитову В.В., Администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
31 мая 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Агаповой Т.В. к Ипполитову Валерию В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Агапова Т.В. указала на то, что она является наследником В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после смерти В.В. В. входит 1/4 доля в <адрес>(ранее <адрес>). В течение установленного законом срока она (истица) не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шести месяцев после смерти В.В. она (истица) фактически приняла наследство: несла расходы по содержанию наследственного имущества, производила ремонтные работы в указанной квартире, заменила окна, перекрыла крышу, забрала личные вещи В.В. Таким образом, она (истица) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГспорная квартира была приватизирована на четверых человек: В.В. В.Г. Т.В., Е.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Г. При жизни та завещала свое имущество Ипполитову В.В. (ответчику). Установление факта принятия наследства необходимо ей (истице) для регистрации своего права собственности на наследственное имущество. Просила: установить факт принятия ею (Агаповой Т.В.) наследства, открывшегося после смерти В.В. умершегоДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Агаповой Т.В.) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу В.В.
5 июня 2017 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тулы.
Истица Агапова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Агаповой Т.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же указано, что она заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель истицы Агаповой Т.В. по доверенности - Бондаренко А.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее Бондаренко А.С. в судебном заседании исковые требования Агаповой Т.В. поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.
Ответчик Ипполитов В.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Ипполитова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности - Михеев С.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство Михеева С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Михеев С.В. просит разрешить исковое заявление Т.В. по усмотрению суда.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Агаповой Т.В., Бондаренко А.С., Ипполитова Валерия В., Михеева С.В..
Выслушав показания свидетелей Л.Г., Г.П., М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира <адрес> была приватизирована В.В. В.Г. Т.В., Е.С. что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Администрации Пролетарского района г.Тулы за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационным удостоверением Тульского филиала Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что квартира передана в совместную собственность участвующих в приватизации лиц.
Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено Законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы № «О внесение дополнений в постановление Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего поселка <адрес>» почтовый адрес жилого <адрес> установлен как: <адрес>
Агапова Т.В. является дочерью В.В. В.Г. что подтверждается: свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака серии № отДД.ММ.ГГГГ.
Ипполитов В.В. является сыном В.В. В.Г.., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры <адрес>.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с Законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Нотариус г.Тулы М.А. в распоряжение суда предоставила письменную информацию о том, что наследственного дела к имуществу В.В. не заводилось.