По результатам рассмотрения жалобы № _______ ______________ УФАС России вынесло решение, в соответствие с которым жалоба истца была признана обоснованной, при проведении конкурса, конкурсной комиссией были допущены нарушения части 1 статьи 17 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
При вынесении вышеуказанного решения ___________ УФАС России было указано следующее: «Вместе с тем, поскольку в соответствии с письменными пояснениями Организатора конкурса от 10.05.2018 г. вх. № _______ по итогам проведенного Конкурса 06.04.2018 победителю конкурса ООО ____________ были выданы свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута, то оснований для выдачи предписания в отношении организатора конкурса – у_________________________________________ и /или Конкурсной комиссии, в соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Фз «О защите конкуренции», не имеется».
В соответствие с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Фз «О защите конкуренции» Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Таким образом, при выявленных по результатам рассмотрения жалобы истца нарушениях формально конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № ___ в границах муниципального образования город Тула и документы, выданные по результатам его проведения, остаются действительными.
Однако как указывалось выше, конкурсную комиссию признали нарушившей положения части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Фз «О защите конкуренции», то есть совершившей действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Соответственно конкурс и все документы выданные по его итогам являются недействительными.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями пункта 19, пункта 20, части первой статьи 3, статьи 19 Закона о перевозках по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута (по количеству транспортных средств), подтверждающие право осуществления регулярных перевозок.
По результатам конкурса ООО ________________ были выданы свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № _________ и карты соответствующего маршрута.Данная организация оказывала услуги по перевозке пассажиров по спорному маршруту.
При этом, в данном случае, оказанные ООО _____________ услуги не могут быть возвращены в натуре, и стороны не могут быть приведены в первоначальное положение, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения действия свидетельства на право осуществления перевозок и карт маршрута на будущее время.
Таким образом, при оспаривании конкурса необходимо заявлять требования о признании недействительными конкурса, протоколов подведения итогов конкурса, недействительными и прекратившими действие свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №__и карты соответствующего маршрута в качестве применения последствий недействительности конкурса.